Volgens mij is het gebruik van kernenergie een must om de klimaatdoelstelling 2050 te kunnen halen. Een must om ons mooie vaderland-moederland wat uitzichten en vergezichten betreft, niet langer dan nodig is, te laten domineren door het uitzicht op honderden kolossale windmolens en joekels van zonneparken. Onze energievraag stijgt nog elk jaar en enige krimp lijkt verder weg dan ooit. Tijdens het opwekken van energie met behulp van kernenergie komt er geen CO2 vrij. En dit gedurende de hele looptijd van gemiddeld 60 jaar. We kennen allemaal de energieopwekking via wind, zon, biomassa, lucht en bodemwarmte, aardgas en olie maar er is natuurlijk ook kernenergie. Al in 2007 wezen de Taskforce Energietransitie (200 energiedeskundigen van kennisinstituten, bedrijven en de overheid) en de Europese Unie op kernenergie als CO2 - vrije energiebron. Reden temeer om deze energiebron nog eens goed voor het voetlicht te brengen.
Kernenergie vs. windmolens
Vraag je je nooit af hoeveel energie zo’n rij windmolens nou precies maakt? Het antwoord daarop is niet zomaar gegeven. Je hebt namelijk veel verschillende windmolens. Laten we de allerbeste nemen, die levert zo’n 10 megawatt maar is dan ook meteen zo hoog als de Eiffeltoren en kost ongeveer 10 tot 15 miljoen euro per stuk. Voor windenergie producenten is hoger gewoon beter. Want daar vangen ze, net als hoge bomen, meer wind. Het allerbeste zou het zijn als we deze windmolens op zee zouden bouwen. Want daar vangen ze nog veel meer wind! Als we deze beste jongens op het land zouden neerzetten, dan zouden ze ongeveer 40% van de tijd stroom produceren en op zee ruim 60% van de tijd; dat is dubbel zoveel als lagere modellen. De centrale in Borssele is onze enige operationele kerncentrale, en die levert evenveel stroom per jaar als 112 van die grote windmolens op land, en 75 op zee.
Veilige energiebron maar we moeten er wel verstandig mee omgaan
Er is wat kernenergie aangaat een angstbeeld ontstaan, dat geen recht doet aan deze bron van energie. Niet alles wat we op sociale media kunnen lezen, is zoals u weet, waar. Als we echt eens kijken naar waar we dan bang voor zouden moeten zijn, dan vallen er vandaag de dag, weinig argumenten te bedenken. Kijk naar de nieuwe kerncentrales die over de wereld worden gebouwd. Deze zijn zelfs bestand tegen een vliegtuiginslag en aardbevingen tot aan 8 op de schaal van Richter. In Nederland was de hoogst gemeten beving ooit 5.8 in 1992 in Roermond. Laten we vooral realistisch blijven kijken naar wat de kansen en mogelijkheden zijn.
Straling in omgeving en de gezondheidszorg
U en ik krijgen dagelijks straling binnen. Bijvoorbeeld wanneer we voor vakantie of werk in het vliegtuig stappen dan wel bij een radiologisch onderzoek in het ziekenhuis. De daar ontvangen dosis is erg klein en meestal is deze dosis na 6 uur al gehalveerd, weer 6 uur later is er nog maar een kwart van over enz. Deze laatste vorm van straling wordt niet alleen dagelijks gebruikt maar werkt bewezen en heeft al vele levens weten te redden. Ook komen radioactieve stoffen en hun straling spontaan in de natuur voor. In de bodem, in de lucht en als kosmische straling vanuit de ruimte. Het zit in ons voedsel, in de muren van onze huizen en in ons eigen lichaam. Kortom, niets nieuws onder de zon dus.... Panisch voor straling? Niet doen, wel verstandig mee omgaan!
Nieuwe centrales
Nieuwe technieken maken dat nieuwe centrales kleiner, productiever en nog veiliger zijn. Bovendien worden de stroomkosten laag gehouden. Kijk bijvoorbeeld even over de grenzen naar Frankrijk waar ze 58 werkende centrales hebben en zie de plannen van Rolls-Royce zeer vergaand en serieus aan het bestuderen zijn. Feit, we kunnen nu nog niets met het relatief weinige kernafval, (per jaar ongeveer 1.5 kubieke meter). Dat wordt nu vooral boven en ondergronds opgeslagen, daar zal meer onderzoek naar gedaan moeten worden. In Finland (Onkalo) gaat het 450 meter diep de grond in. Dit is door de regering en de bewoners als een veilige methode omarmt. Maar ook voor de wieken van afgeschreven en gesloopte windmolens en voor het glas van de eerste generatie, nu al vervangen zonnepanelen, is nog geen oplossing gevonden. Ook dat gaat nu veelal de grond in en zal opgelost moeten worden door onze- en volgende generaties.
De kerncentrale van nu lijkt in niets op de RBMK-centrales van Tsjernobyl of Fukushima. De twee rampplekken die vaak worden aangehaald, maar waaraan, bij beide rampen, een oorzaak ten grondslag ligt, die los staat van de kerncentrales en haar techniek. De ramp bij Tsjernobyl werd veroorzaakt door een menselijke fout. Er waren opzettelijk veiligheidsmechanismen uitgeschakeld om een test uit te kunnen voeren, waarmee de ramp dus is veroorzaakt door slecht opgeleide operators in een totalitair systeem. Fukushima kende een natuurramp als aanleiding welke zich in Nederland niet kan voordoen (gelegen op een tektonische plaat van de aarde en defect geraakt door water door een tsunami, een in een land als Nederland ongekend fenomeen).
Feit: bewezen techniek
Kernenergie heeft zich in Nederland ruimschoots bewezen, uitbreiding met 1 of 2 extra centrales zou ik dan ook toejuichen. Laten we er eens van uitgaan dat er de komende jaren meer geld geïnvesteerd zal worden in onderzoek naar thorium en andere alternatieven. En naar nieuwe technologieën voor verwerkingsmethoden voor het afval van zowel kernenergie als van zonnepanelen en windmolens, dan zie ik winst!
Omdat we de komende jaren nog niet in voldoende mate over effectieve, haalbare en betaalbare alternatieven kunnen beschikken maar ook geen zonnevelden en windmolens in ons blikveld willen, we wel de handtekening onder het klimaatakkoord hebben staan, we toch de doelen van 2050 willen halen, daarom omarm ik kernenergie. Ons huidige stroomnet kan hier immers ook prima mee uit de voeten. We zien ontwikkelingen richting het doen van meer onderzoek naar kernenergie en een toenemende interesse in nieuwe technieken als thorium. Ik ben daar blij mee. Met uitleg komt inzicht en met inzicht komt begrip. Daar maak ik me in ieder geval sterk voor. Kortom; Mijn mening; Kernenergie is een must maar laten we er realistisch en verstandig mee omgaan en de uitdagingen op het gebied van afvalopslag niet voor ons uitschuiven!
Yvonne Koolhaas
VVD Statenfractie Overijssel